【實踐現場 II】
《沒有和平，何來民主：讓科技為和平所用》
主持人：葛如鈞（立法委員）
在台灣，數位空間治理正成為新的公共焦點。立法院目前有多案《新聞媒體與數位平台議價法》草案正在審議，旨在要求大型平台與新聞媒體協商合理分潤，平衡力量。另一方面，根據 2024 年《台灣網路報告》，臉書市占率從 2022 年的 61.22% 下降至 2024 年的 50.28%，三年來下滑逾 10 個百分點，社群平台的使用結構正快速重組。
在這樣的背景下，主持人葛如鈞以「同日國防展 vs. 和平論壇」的強烈對照開場。他提醒：和平不是消極的「不作為」，否則我們其實早已墜入另一種戰爭。他設定討論方向：科技不是救世主，也不是原罪，重點在設計與治理，是否能真正把科技還給公民手中。
Emma Baumhofer（ 數位和平建設專家） 接續發言。她自我定位為「技術現實主義者（technorealism）」：科技既能賦權，也可能放大仇恨與錯誤訊息；核心挑戰在於如何避免數位空間複製現實的不平等。她回顧自己作為「第一代社群媒體大學生」的經驗，見證科技如何在二十年間，從承載民主理想的工具，變成導致心理健康危機與社會撕裂的溫床。
她舉出多個案例：烏干達的互動遊戲幫助青年學習識別假訊息，國際組織開發的 AI 工具為和平對話提供輔助，瑞士的選舉期間社群行為準則減少仇恨言論，摩爾多瓦的青年平台在政治極化下創造新對話空間，加拿大的創業計畫鼓勵設計「親社會科技」。這些實踐表明，和平建構早已不再只是政治或哲學的議題，而是跨領域合作的場景。
她進一步提醒：線上與線下是緊密交織的，數位暴力會真實引發現實衝突。若要真正建構和平，就不能讓科技牽著我們走，而要以「和平的需求」為起點，設計更具包容性與責任感的數位空間。她對台灣提出期待：除了善用數位工具，也要把能量導向更深層的正義與行動層面，讓創新的精神轉化為具體的和平實踐。
黃彥霖（哈佛甘迺迪學院研究員） 的分享則進一步把焦點拉回到台灣。以《野火集》中的文字作為開場，他比較 1980 年代與當下的氛圍，指出雖然科技快速進步，但「家」與「土地」的情感並未消失。他提出「數位廚房談話」的概念：當公共廣場在數位世界裡被噪音與演算法淹沒，人們需要新的「安全場域」交換知識與情感。他提到在東京大學的演講場合，學生因害怕監控戴上面罩卻仍渴望發問；在金門的青年對話裡，年輕人希望保存當地語言卻難以公開發聲。這些矛盾讓他意識到：數位與真實生活一樣，都需要能「容納矛盾」的空間。
他批判「銀彈式解方」的迷思——相信科技能一次性解決所有問題——並提醒：若公民因勞動與生活壓力失去能動性，再精巧的科技設計也無法真正賦能。反過來說，當公民能動性被重新激活，低技術、開源的工具也能成為和平的基石。台灣過去幾年的口罩地圖、石棉瓦清理、災後協力平台，都是例子：這些不是「高大上」的解方，而是民主在日常運作的證據。
他也提醒，台灣正處於「舊大陸」的數位威權與「新大陸」的數位成癮之間，一不小心就可能同時遭遇審查與麻木。他呼籲，不要把科技想像成無縫的「滑動介面」，而要接受民主必然伴隨「摩擦」——意見衝突、討論不順暢，甚至不斷的爭論。這些摩擦不是障礙，而是民主運作的證據。
這場討論把和平理解為「被設計出來的數位秩序」。演算法不該消除所有摩擦，相反地，必須保留民主所需的「摩擦」與差異，避免公共理性被平台的順滑度吞沒。科技的力量，只有在與公民能動性結合時，才能真正成為民主與和平的推手。
文字素材：和平大使 鍾博丞
—
詳情請見龍應台文化基金會「永續。和平」官網：https://civictaipei.org/peace-program-zh
活動報名 
捐款支持