編輯導言：歐洲論壇（European Forum Alpbach, EFA）成立於 1945 年，每年邀集不同領域、國籍的 200 位世界級領袖，和來自全球超過 50 個國家的 4,000 名參與者，齊聚阿爾卑斯山的奧地利小鎮，進行為期 17 天的深入交流。本文為 2018 年歐洲論壇的台灣參與代表為我們帶回的一手論壇觀察與心得。欲了解更多論壇訊息，請參考專欄簡介。
撰文：李宜芳
在歐洲論壇「Digital Transformation: Opportunities, Risks, Sustainability and Resilience」的課程中，講師要我們定義「安全」，劃定出我們認為該受法律保障的安全。起初，同學們討論了幾個顯而易見的例子，諸如人身安全、精神安全等。
接著，開始有同學舉出幾個有趣的例子：
「在乘車應繫安全帶的規範實施之後，因駕駛受限於安全帶的活動空間，視線死角所造成的傷亡並未受到重視。」
「在 911 後，對於飛行的恐懼造成陸運的需求增加，然而因為長途駕駛所產生的車禍案件數量卻也相應提升了。」
「在倫敦，有民眾誤以為恐怖攻擊發生，造成大規模推擠，所造成的受傷人數遠高於實際恐怖攻擊的傷害。」
這幾個例子挑戰我對於「安全」的想像。
「安全」，和我想得不一樣
確實，理論上來說，避免「恐懼」應該就能帶來「安全」，然而因果關係真的有這麼簡單嗎？事實上，「恐懼」如此難以定義，有時對於「恐懼」的抽象想像與恐懼，卻足以傷害我們，例如倫敦烏龍恐怖攻擊的例子、因 911 而生的車禍案件等。而我們認為的安全，例如安全帶的政策，也並非 100% 的安全。究竟怎麼樣才算「安全」？如何能正確估計風險？
事實上，難以定義的事物的風險並不僅止於議題本身，也包含了議題淪為政治工具的可能性。意識到這一個風險，我舉手說道：「為了打擊恐怖攻擊所帶來的人身自由限制、仇恨言論，在對抗魔鬼的時候，我們是不是也變成了魔鬼？如果以長期人類福祉的均衡（equilibrium）來看，這些名為打擊恐怖主義的措施，能讓我們的整體福祉變得更好嗎？」
課後有幾個同學告訴我他們也有相同的疑惑，我也只能告訴他們保持警覺、小心檢視名為保護「安全」的一切措施。
緊急狀態下的法國，還存在「自由、平等、博愛」嗎？
論壇結束後我赴巴黎訪問，法國尚未解除日前恐怖攻擊的緊急狀態，氣氛一片肅殺：我穿越法國邊境時所搭乘的巴士，中東與非洲面孔、穿戴面紗者幾乎全部被要求逐一檢查行李，邊境警察東翻西揀，大聲用法語訊問訪客。抵達巴黎後，在人口密集的購物中心等公共場所，持長槍的重兵防守、士兵巡邏，進出建築物皆需要檢查包包。
有一回，我在街口準備過馬路時，恰巧看到一輛巴士緊急停車，5 位持槍的軍警人員魚貫上車，扭著一名男子下車。幾位警察夾雜著髒話把那位男士壓制在地，該男士沒有持武器、也顯然失去抵抗的能力，其中一位警察拿著手銬要逮捕他，另幾位則仗著人數優勢不停毆打他。一個抓緊包包的年輕女子神色緊張地跟著下車觀看，從警察大聲叫喊中，我推測出那位被壓制在地的男生至多是個扒手。
單單這幾個事件，我竟然已經無法聯想起這是以「自由、平等、博愛」立國的法國！
後來跟幾個法國朋友聊起此事，其中一位朋友親身經歷了巴黎恐怖攻擊，在槍擊案時躲到了酒吧之中，那天的槍聲、恐懼的臉孔彷彿昨日。就連她也對於眼下法國政府的緊急狀態感到不以為然，她告訴我，恐怖狀態放寬了對於人身搜索、住家搜索的要求，有許多反對政府的示威人士，不但住家遭到搜索，甚至無法如期參與示威遊行、罷工等等。當局政府無異以緊急狀態作為鎮壓異己的政治工具，我所擔憂的事件，正在法國真實發生。
如何不讓恐懼分化社會？
「恐懼」是什麼模樣？是難以預測的恐怖攻擊、還是日復一日警察權力擴張、無故搜身、毫無尊嚴的訊問？我無意辯論如何有效防範恐怖攻擊，畢竟恐怖攻擊也僅只是恐懼的一種形式。然而，或許我們可以一起思考：為了對付未知的恐懼，我們是不是創造了更多的恐懼？為了對抗魔鬼，我們是不是成為了魔鬼？
恐懼的抽象、變幻莫測恐怕是窮盡一切方法都無法有效防範的。然而，我想我們永遠都有能力，學習凝視恐懼，選擇不要讓恐懼創造更多距離、恐懼，不要讓恐懼分化了我們所建立的社會，自由、平等、博愛的社會。
執行編輯：張詠晴
核稿編輯：林欣蘋
Photo Credit：Shutterstock
活動報名
捐款支持