文：欸緒利(2025 奧地利歐洲論壇獎學金得主)
Photo Credit：Nordic Studio@Shutterstock
貧富差距、區域不平等，想移動卻「動不了」⋯⋯本文捕捉歐洲論壇現場，經濟學家、歐盟官員對當代世界的觀察，帶領讀者思考，聚集經濟與高房價如何限制人們流動，改寫我們「留下或離開」的人生選項。
撰文：欸緒利
「嗨！你從哪裡來？」
在臺灣，乃至全世界，這是一句萬用的招呼語。進可攻，退可守──回答的空間很大，不必交代太多隱私，又足以開啟話題。
大多時候，我們把這個問題當成一種禮貌的寒暄，但如果從政治與經濟的角度切入，你會發現，這個看似輕巧的提問，背後映照的是一整個不穩定的世界。
參加歐洲論壇，每天要搭好久的接駁車。圖／欸緒利 提供
在 2025 歐洲論壇（European Forum Alpbach, EFA）倒數第二天的清晨，我猶豫了很久，才早起跳上前往會場的公車。
我想聽的一場演講，標題大得近乎挑釁：「區域不平等可以被克服嗎？（Can (Regional) Inequality be Overcome?）」
坦白說，我帶著一點輕蔑走進會場，心想──到底是誰，可以這麼大膽，把這句話寫進標題？
主講人之一，是牛津大學經濟學家伊恩・戈爾丁（Ian Goldin）。
區域不平等，為什麼是重要議題？
「如果你想知道人們怎麼投票，先問他們住在哪裡。」
戈爾丁一開口，就耐人尋味。
「如果你想知道人們可能會怎麼投票，你要問的第一個問題，不是收入、不是教育，而是──你住在哪裡？」
在民主制度中，政治代表性本質上是地理性的；換句話說，國會議員代表的是一個具體的地方，而不是一群抽象的人。這也意味著，政治人物無法對選民說：「這個地方沒有未來，你應該離開。」他們只能保證：「這裡會變好，我們不會讓任何人被遺忘（left behind）。」
問題來了，事實上越來越多地方真的遇到「left behind」的狀況，政治開始動盪。
「區域不平等可以被克服嗎？」講座的講者。圖／欸緒利 提供
戈爾丁提醒，英國脫歐（Brexit）、川普現象（Trump phenomenon），以及德國選擇黨（AfD）這樣的極右翼政黨崛起等，其根本原因都是國家內部的區域不平等。
這也呼應到，近年在美國與歐洲出現的極端主義、民族主義與保護主義，往往不是某種理念的勝利，而是區域不平等持續擴大的政治後果。
為何差距會愈來愈大？「聚集經濟」之下的循環
戈爾丁用一個經濟學概念，解釋這一切的起點──聚集經濟（Economies of agglomeration）。
在知識經濟下，工作「看起來」可以在任何地方完成，但實際上，機會通常會集中到少數城市。這些城市提供的，不只是工作，而是一整套生活條件：
- 多元的社群與文化環境
- 流動的職涯與創業機會
- 年輕人追求的生活方式與價值認同
於是，年輕人願意把薪水的大部分花在房租上，只為了留在「有活力的地方」。城市也因此進入一個自我強化的正向循環：人聚集 → 機會增加 → 收入上升 → 城市吸引更多人。從生產力、薪資到經濟成長數據，這些城市的曲線持續向上。
但光愈集中，影子就愈深。
那些被「left behind」的地方，相反的下行螺旋同時在成形：人才流失、投資撤退、人口老化，整個地區逐漸萎縮。
筆者（左）與戈爾丁教授（右）。圖／欸緒利 提供
過去，社會的地理結構是由工業革命所塑造的：人們把城鎮或城市建在礦場旁、港口旁、河流旁、農業中心旁。
這一切現在都不再重要了。
戈爾丁指出，今天，只有大約 3% 的經濟活動仍然建立在這些基礎之上。而且我們越來越多是進口這些東西。我們生活在一個非物質的世界──一個建立在想法、專業服務、人工智慧之上的世界，而且這樣的趨勢只會越來越明顯。
舉例來說，在美國，過去有四分之一的《財富》世界 500 強企業位於中西部；現在只剩下兩家，其他幾乎全部集中在沿海地區，以及芝加哥這樣的動態城市。
於是，你看到不同地方之間的收入差距持續擴大。而值得警惕的是，這個趨勢是不可逆的。
- 延伸閱讀：新時代、新出路：各國青年的世代挑戰
真正的瓶頸：人，愈來愈動不了
過去，解決區域不平等的假設很簡單：人會搬到有工作的地方。
但戈爾丁指出，這個假設正在失效，他舉出幾個具體現象：
- 美國城市間的移動率，只剩 50 年前的一半
- 一個美國人一生的搬遷次數，從 4 次降到 2 次
- 歐洲同樣出現跨區移動困難的趨勢
原因不是人們不想動，而是結構讓人動不了：
- 房價難以負擔
- 公共交通不足、通勤昂貴
- 搬家意味著孩子轉學、父母照護中斷
- 許多家庭陷入房屋負資產（negative equity）難題，賣了反而更虧
人們因房價等問題無法輕易移動。圖／Fotoluminate LLC@Shutterstock
於是，當你問住在距離工作地 30 公里的人：「為什麼不搬過去？」他們的答案在全世界幾乎一樣：
- 負擔不起
- 沒有交通
- 父母在這裡
- 房子賣不掉
歸納起來，問題不在意願，而在可行性。
歐盟的答案：不是每個地方都會成功
在這場論壇的後半段，剛拜訪過臺灣的歐盟委員會就業、社會事務及融合總署（DG EMPL）總署長馬里歐・納瓦（Mario Nava）接過話題。他提醒，不讓任何人被留在後面（leave no one behind）不是一句政治口號，而是被寫進歐盟基本條約（Treaty）的制度義務。
但他也坦率指出：進步不會平均分布。
歐盟確實成功縮小了國與國之間（between countries）的差距──例如波蘭，自 2004 年東擴以來，GDP（以購買力平價 PPP 計算）已接近歐盟平均的 90%，失業率也大幅下降。但城市與城市、地區與地區（within regions）的裂縫，仍在悄悄拉大。
論壇最後的討論時間，主持人拋出一個看似輕鬆的問題：「自從 27 個歐盟國家整合以來，你們覺得，哪一些國家進步最多？」
坐在我旁邊，整場演講過程都蠢蠢欲動的一名波蘭與會者，馬上舉手發言：「以波蘭人的角度來看，我真的覺得我們進步非常多。但我往更東邊旅行時，會發現還是很像 40 年前的匈牙利或羅馬尼亞。」
波蘭的卡托維茲存在著區域不平等的問題。圖／Wirestock Creators@Shutterstock
他停了一下，又補了一句：「不過，卡托維茲（Katowice，波蘭南部一座由重工業轉型、歷史悠久的城市）還是有點落後。」
台上，納瓦笑著插話：「你還記得 20 年前嗎？那時候，那裡是你根本不會想去的地方。」因為納瓦才剛把卡托維茲當一個成功案例說明。
波蘭與會者笑著回應：「現在也差不多。我在那裡待一週，兩天就想逃走。」
那一刻的笑聲，其實把問題說得很清楚：波蘭確實追上來了，但不是每一座城市，都一起抵達。
而我坐在座位上，聽著他們談論哪一個國家進步最多、哪一個城市還在後段班，腦中浮現的，卻是另一個問題。
我想到自己。
反思「你從哪裡來」關乎的真正意義
本文作者欸緒利，圖片攝於 2025 歐洲論壇現場。圖／欸緒利 提供
現在的我，住在臺北，負擔著與薪水不成比例的高房租，搭著擁擠的捷運上下班，而在世界上，有成千上萬的年輕人，做出了與我一樣的選擇──離開家鄉，前往一個「看起來比較有未來」的地方，用房租與通勤時間，換取機會與人脈。
如果有一天，我的家鄉能提供一樣的工作機會、一樣的薪資，我是否願意返鄉？是否願意放棄已經成形的生活圈？
但如果戈爾丁教授的邏輯，真的被政策完全接納──政府不再假裝「每個地方都會變好」，而是選擇集中資源，讓少數動態城市持續發光，再努力讓人「更容易移動」──那是不是也意味著，我已經費心建構的生活圈，某一天也可能因為結構性的改變而被迫瓦解？
「你從哪裡來」從來不只是關於你出生的城市，更是關於──你能不能留下？你能不能離開？你，有沒有選擇？
《關於作者》
欸緒利
Z 世代前段班，臺灣台語 Podcast 節目《隔壁 ê 戇人》共同創辦人。曾為雜誌媒體人，累積逾 30 篇深度國際報導，涵蓋氣候、勞動與民主議題。長期關注原住民族、臺灣語言與文化的交織，亦具國際交流與論壇主持經驗，致力於將複雜議題轉化為具行動力的公共討論。
執行編輯：洪翊芳
核稿編輯：孫雅為
《換日線》核稿編輯｜孫雅為
活動報名 
捐款支持